További bejegyzések
Kemény vita a Hont-Orbán interjúról ｜ Ferenc pápát gyászolja a világ
Orbán Viktor az ÖT YouTube-csatornáján és a pilisvörösvári lakossági fórumon ; Ferenc pápát gyászolja a világ
Az írók és a művek maradnak, a rendszerek, a masinéria aprócska, cserélhető, eldobható csavarjai mennek. Három történet: Mihail Bulgakov, Borisz Paszternak, Allen Ginsberg. Vannak dolgok a hatalmakon túl is. Sőt, igazán ott vannak a dolgok.
Melyik a jó film? A Futni mentem vagy a Hogyan tudnék élni nélküled? Az előbbi? Vagy fordítva? Mit mond az értelmiség? És a lapok? És melyik film buktatja meg Orbán Viktort?
Az impotens szenvedest eros tulzasnak gondolom.
"Ez nem feltétlenül rossz: Európa 2000 előtt se volt egy nyomortelep, még a nyomorultabb részei is romantikusak voltak, főleg a keleti blokkból nézve."
"Ha nem is leszünk nagyhatalom, lehetünk egy szerényebb, de boldogabb kontinens, csodánkra jár majd a gazdag amerikai és kínai turista, mi pedig örülünk a borravalónak."
Csak (kis) reszben kapcsolodik ehhez, de hasonlot erzek Magyarorszag vs Nyugat-Europa viszonylataban.
Minel tobbet jarok kulfoldon, annal inkabb erzem azt, hogy tok jo kis hely ez a rantotthus alaku pici orszag a maga nehez nyelvevel.
A fenti írás nem hajlandó tudomást venni róla, hogy az eltérő társadalmak eltérő alkoholfogyasztási hagyományokkal és szokásokkal bírnak. Ami működik a mediterrán országokban, az nem biztos, hogy adaptálható Kelet-Közép-Európában és természetesen fordítva. Egyébként nem látom, hogy a szerzőnek beakadt Schwabista életmódot bárki próbálná kötelező érvényűvé tenni. Viszont egy olyan országban, ahol a közösből fenntartott állami egészségügyi rendszerek adják az ellátás gerincét, a társadalom általános egészségügyi állapota pedig igencsak rossz állapotban van, ott nem éppen elegáns kivont karddal ágálni az egészségesebb életmódot, vagy annak fontosságát propagáló hangokkal szemben. Még akkor sem, ha az számodra "kilúgozott" életnek tűnik. Alternatíva a magánbiztosítós rendszer és a fizetős egészségügy annak minden társadalmi hatásával együtt.
Ez pedig erősen offtopic, de a járványkezeléssel járó korlátozások mindenkinek kellemetlenséget okoztak. Az is világos, hogy egyes "szakértők" a saját tévedhetetlenségük illúziójában lubickolva kommunikáltak megalapozatlan információkat. Hozzáteszem, ez nem csak a lezárásokat támogató hangokra, hanem Tamási, Gődény, Merényi vagy éppen a hontisták által rajongott Letoha doktorokra éppúgy igaz.
Hogy az ellátórendszerek kapacitásuk határán táncoltak az viszont ténykérdés. Elméletben megoldható lenne, hogy nincsenek kötelező érvényű, csak ajánlott lezárások, az ellátórendszer pedig magasabb prioritással kezeli a nagyobb áldozatot (karantén, oltás) vállaló betegeket, amikor a rendelkezésre álló erőforrások szűkössége miatt választani kell, hogy ki részesüljön kezelésben. Hogy ez a gyakorlatban mennyire lett volna megvalósítható és hogy milyen súlyos morális kérdéseket vet fel, abba itt nem is érdemes belemenni.
Nap mint nap lehet látni torzított adatokat, manipulált statisztikákat, amivel kellőképpen riogatják az olvasót (az igazság szerepét a "like" vette át), illetve az identitását próbálják újraprogramozni. Ez nem sokban különbözik a migráns bűnözés "bemutatásától" (stb. sorolhatnám) , ahol ugyanez a cél . (Így persze pont a problémával nem foglalkozunk. Ez a politikai propaganda ismérve)
Az egész egyre jobban berágja magát a gazdaságba, a társadalom mélyebb rétegeibe, ezáltal is messzebb kerülve mindennemű objektivitástól, tudományosságtól és a józan észtől. EU iránymutatás alapján az MNB is ajánlásokat dolgozott ki a fenntarthatóság jegyében (ESG), amit a pénzintézeteknek figyelembe kell venni. Ez persze a tanácsadó cégeknek is jó üzlet, akik rögtön értelmetlen modellekkel és "bevált" módszerekkel üzletelnek. Persze, el kell játszani a felelős, környezettudatos, ügyfélcentrikus (...) szerepeket. Kerül amibe kerül. Csak a profit legyen még több.
Például mi lesz az európai szociális rendszerekkel ha szegényebbek vagyunk, és ha mondjuk azok erősen megcsappannak, az milyen társadalmi reakciókat válthat ki?
Vajon jó e nekünk ha lemaradunk és esetleg kimaradunk egyes hülyeségekből? Például, mi van ha az AI térhódításából így kimaradunk, lehet, hogy nem is volna akkora baj.
Igazából lehet ez jó is, de ezzel ugyanaz van, mint azzal, ha megpróbálnánk nem szegények maradni: mindegyikhez kompetens vezetés szükséges.
Na ez az, amiben már most is kurva szegények vagyunk.
Na, de tényleg, csak a slágvortok szintjén:
• Az emberek, nem ok nélkül, minden korábbinál bizalmatlanabban az „információval” szemben, csúcsra jár a post-truth, új fénytörést kap az összeesküvés-elmélet kifejezés, nem véletlenül (erről Kustán Magyari Attila ír itt, az ÖT oldalán: https://ot.hu/kustan-magyari-attila/a-konteo-ami-mar-nem-konteo-covid-cia-lab-leak/). Nem lehet nem szóba hozni a sajtó szerepét, mely éppen azt nem végezte el, ami a dolga: nem volt kíváncsi, nem tett fel kérdéseket, nem kételkedett, egyszerűen csak befeküdt a hisztériának, sok esetben önös érdekből fújta is a passzátszelet.
• 2022-2022 óta minden addiginál lehetetlenebb számos kérdést megbeszélni, megvitatni, egyre teljesebb az elbuborékosodás, bizonyos kérdésekben egyszerűen már nincs irányadó közös alap, kiindulási pont, értelmezési keret.
• Ezzel szoros összefüggésben a társadalom minden korábbinál dezintegráltabb lett. A járvány, ami – kisebb-nagyobb levegővételektől eltekintve – bő két gyakorlatilag évig magánterekbe száműzte az embereket, átalakította, vagy legalábbis súlyosan befolyásolta az emberek vonatkozó gondolkodásmódját. Közösségek estek szét. Tudnának erről mesélni (és mesélnek is) például a gazdaság és a kultúra bizonyos szereplői. Ha valaki kontrollálni akar nagyobb csoportokat, ez remek módszer.
• És ami azt illeti, tudnának mesélni az emberek mentális egészségével foglalkozó szakemberek is. Szinte már közhely, hogy a járványkezelés mit művelt az egyébként sem irigylésre méltó helyzetben fiatal korosztályokkal, a gyerekekkel. Hónapokig iskola, barátok nélkül. És a felnőttekkel is: kisebb- nagyobb közösségeik, barátok, kollégák nélkül. A szobába és az online térbe szorítva.
• Ahogyan az élet is egyre inkább a digitális térbe szorult. Gondolhatunk sok mindenre a kifli.hu-tól az az egyén digitális ellenőrzésére, kontrollálására lehetőséget nyújtó állami és államok feletti eszközök és eljárások elszaporodására. Nem kérdés, ez a folyamat a lezárások nélkül is fokozódott volna, de az sem kérdés, hogy – hát, hogy is mondjam – kapóra jött, magas labda volt a járvány.
• És ami a legkevésbé tárgyalt terület, amiről „nem illik beszélni”, az oltások hatása. Vannak már cikkek az emberiségen erőszakkal keresztültolt MRNS-alapú oltások hatásairól, de még mindig részben underground a téma, ami pedig a kommunikációs overgroundban, mainstreamben elhangzik erről, az kutya füle. Marad többnyire a szájhagyomány, az egymásnak elmesélt történetek – gondolom, mindenki hallott már ilyeneket.
Ha pedig az USA Dánia segítségével kémkedett Merkel után, az még csak nem is összeesküvés, hanem szövetséges titkosszolgálati akció volna - bár lehet, hogy a szerző szerint ez ugyanaz.
Saját magad is kiállítod e cikk bizonyítványát a semmitmondásról. (persze lehet, hogy csak egy újabb MI próbálkozás..ki tudja a mai világban:)
https://www.unz.com/runz/american-pravda-if-anything-happens-to-me/
Szia!
Persze, preferenciák elnevezéséről van szó. Ezért van délkelet-ázsiai és magyar konyha, valaki a hurkát szereti, más meg vegetáriánus. A preferenciákat nagyrészt a (társadalmi) környezet alakítja, szinte sohasem kódolt genetikailag teljese mértékben.
Nahát, akkor miért ne mondhatnánk azt, hogy ne csak az ízlésnek megfelelő ételválasztás legyen határtalan, de nevesítsük a szexuális "konyhákat", "étkeket", ezzel elősegítve a szexuális kultúra kiteljesedését, sokszínűségét, fejlődését? Aztán mindenki válogasson az étlapról szabadon! Miért van az, hogy csak férfi és női szerepekből választhatunk? Miért ne lehetne a "villanypóznába szerelmeseket" valamiféle ínyenceknek nevezni, ezzel ösztökélve másokat is, hogy saját világukat tegyék nyíltabbá és színesebbé? (egy kis "felvilágosító"propagandával simán el lehetne érni, hogy az ilyen "kifinomult ízlések" elterjedjenek. A puding próbája különben is az evés, ne okoskodjunk....)
Ahhoz, hogy megértsük a férfi/női szerepek/viselkedés és a család alapvető (konstitutív) jelentőségét a társadalmak kialakulásában és fenntartásában, elég csak egy - a társadalmak kialakulásával foglalkozó - könyvet fellapozni. (Csányi). A társadalmi értékek a történelem során változtak. A család és a női/férfi szerepek megítélése, ha változott is, de mindig központi társadalmi érték maradt és meg is kell őrizni.
Csak hogy tisztázzuk: amiről itt beszélünk az a társadalmi nem és nem a biológiai: nem hímekről és nőstényekről, hanem férfi és női szerepekről és családról beszélünk. Evidenciáról szó sincs. A társadalomról van szó.
Tessék mondani, Megadja Gábor, aki egész felnőtt életében a NER-ből élt és ilyen-olyan semmitmondó pozíciókban markolta fel a fizetését az adófizetők kontójára, vajon leírt-e valaha is egyetlen Orbánnal kritikus mondatot?
Mi tehát a különbség? Van jó propagandista és rossz?
Bencsik András cikke mikor várható?
A világnak egy baloldali fordulatra lenne szüksége, de most még a woke-al való harc megy, és ezt a jobboldalnak meg kell nyernie, utána jöhet egy baloldali fordulat és "fizessenek a gazdagok” féle Bernie Sanders-hullám.
Mindazonáltal a mostani fejlemények arra is rámutatnak, hogy ha a közösségimédia-felületek geopolitikailag ennyire fontosak, az azért van, mert nekünk ennyire fontosak. Az elmúlt hetekben több ismerősömet is örök kizárásra ítélte a Facebook, miután orosz adathalászok (vagy kik) átvették az uralmat a profiljuk felett. Mindez nemcsak őket, de az ismerőseiket is megrendítette: hirtelen világossá vált, hogy ha a profilunk megy a levesbe, azzal a múltunk, az emlékeink, a tájékozódási forrásaink, továbbá a kapcsolati tőkénk egy jelentős százaléka is megy a levesbe. Ezek az ismerőseim úgy érezték, újra kell építeniük a saját identitásukat, a saját élettörténetüket – és a bölcsebbek ezt már papíralapon kezdték el intézni. De eszembe jut az a férfiismerősöm is, aki arról panaszkodott, hogy megnézte a Tinder-statisztikáit, amiből az derült ki, hogy az algoritmus kb. huszadolyan gyakran dobja fel a profilját másoknak, mint egy átlagos férfifelhasználóét. Hogy egyéjszakás kalandot vagy az örök szerelmet kereste akkor éppen, arról fogalmam sincs – de egy öntanuló algoritmus szeszélyeitől függött, hogy ezt megkapja-e.
Silicon Valley nem erkölcsi autoritás, te pedig nemcsak cicás mémeket lájkolsz unalmadban. A techipar történései azért politikai történések, mert amit a közösségimédia-oldalakon művelünk, annak politikai súlya van.
Kivéve amikor nem az, hanem szilárd vagy légnemű.
Jöjj el, rend, te szülj nekem szabadságot? Elég ijesztő konklúzió.
Nagyon zavaró és hiteltelenít, hogy a társadalmi nemet a valóság részeként és evidenciaként írod le. A társadalmi nem társadalmi konstrukció. A biológiai nem - leszámítva pár kromoszóma hibát - az adott, de a genetika nem egy az egyben határozza meg a nemi identitást (meg semmi mást sem). Nagyon komplex folyamat, hogy hogyan nyilvánul meg a genom információja a környezet hatására. "Belenövünk" a környezetbe, ezért lehet kocka alakú egy dinnye. Ezért utálom a kukacot megenni, míg másvalakinek elsőrangú étel. A szexualitás manifesztációja nagyon változatos lehet. Nem akarok ebbe most belemenni (mindenki képzeletére bízom), de kíváncsi lennék, hogy egy lakatlan szigeten, ki hogyan élné ki az ösztöneit.... (vagy elég a börtönökre gondolni).
A férfi és női (ezentúl társadalmi nemre gondolok), nem egy ad hoc kitaláció, amit csak úgy el lehet vetni, hanem egy hosszú (evolúciós) társadalmi fejlődésben bizonyított konstrukció (aminek persze van genetikai alapja, de azt nem tudjuk, hogy ez pontosan mi is). Az evolúció több szempontból is nagyon konzervatív. Pl. nem tervez előre, nincsenek "jó ötletei", és elvei (az evolúció vak), abban "bízik" csak, ami bizonyított. Kidobni valamit csak akkor "mer", ha valami közvetlenül káros. Minden mást megtart. Ennek gyökeres ellentéte az a társadalommérnökség, mindenhatóság érzése, amiről te is írtál. A férfi/női nem sok ezer éves dualitásának elvetése beláthatatlan következményekkel járna, senki sem gondolhatja komolyan, hogy ezt a komplex rendszert alapjaiban egy tollvonással megváltoztathatja következmények nélkül (ha nem lenne hurka, lehet, hogy én is kukacot ennék...). (Amartya Sen)
A woke mélyén valami nagyon rosszul értelmezett (és erősen befolyásolt...) egyelőségesdi van, pedig minden társadalomnak vannak értékei, ami szerint nem mindenki egyformán "megbecsült" egy társadalomban (inkább pozitívan: vannak megbecsültebb tagok). Valamikor a jó és erős harcos ez, máskor pedig az okos mérnök (és a szegény, kevésbé okos gyengékkel ki törődik?). Ez az érték akkor hasznos és tartós, ha a társadalom egészének előnyét szolgáltatja, és még a "lemaradók" is jól járnak. A woke pont ezt nem tudja: úgy küzd kisebbségek jólétéért, jogaiért, hogy az egész társadalom összeomlását veszélyezteti.
Az elejéről pedig; szerintem jobb lenne, ha az aktuális győztesek abban jobbak lennének az elődeiknél, hogy a dolgukkal foglalkoznak, és ráhagyják a népekre, Darwinra meg a jó Istenre, hogy hány nem van.
Teljesen jogos, a korrekt reakció az lett volna, hogy szépen be kell mutatni az előző évek hasonló eseményeit, és hogy ez alapján, valószínűsíthetően most is ez történt.
Csak az a helyzet, hogy ha a másik fél fegyverrel támad, akkor nem lehet rá virágot osztogatni. Most is, Mandiner volt az első, aztán MP postja. Úgy nem lehet választást nyerni, hogy enyje bejnye, ne hazudozzatok rólam annyit. Vissza kell támadni, újra kiemelni a kormány hibáit, még ha ez nem túl etikus is. Ha végső cél jó, akkor ez is beleférhet, de persze az majd akkor derül ki, hogy mennyire nemes lesz a végső cél.
Kedves Attila! Én meg szeretem a hurkát.
Szeretem, ahogy a liberális mainstream az utóbbi évtizedek egyik leginkább földcsuszamlásszerű globális politikai átrendezőjét, a 2021-22 óta tartó posztcovid gazdasági világválságot próbálja leseperni a Biden admin válláról az unalomig ismételt szépre faragott gazdasági mutatókkal (Churchill híres statisztikai idézete, ugyebár...), miközben az elsők között volt, aki kígyót békát köpködött Orbánék - egyébként elég hamar és teljes joggal befuccsolt - azon taktikájára, amikor a sokszámjegyű infláció csúcsán azzal igyekeztek takarózni, hogy de nálunk legalább növekedett a GDP. Még a levélszavazatok miatt irreális részvételi arányú 2020-as választásokhoz képest is 3 millióval több szavazatot kapott a Don, miközben 6 millióan elfordultak a Demokrata párttól, vagyis egy teljes Magyarországnyi emberrel változott az elektori térkép. A kitartást értékelem, amivel ezt el próbálják adni balról, de csak saját maguknak ártanak, ha bele is lovagolják maguk abba hogy elhiggyék.
"Eloszor is a(z USA ertelemben vett) liberalisokat leszamitva szinte senki nem tarja "utszelinek" Trump stilusat."
Ezt mondom én is, de köszönöm a megerősítést!
Eloszor is a(z USA ertelemben vett) liberalisokat leszamitva szinte senki nem tarja "utszelinek" Trump stilusat.
Meg a kontextusabol erosen kiemelteket sem.
Javaslom megtekintesre a vele, a valasztasi elotti honapokban keszult (tobb oras) podcasteket megtekinteni.
Joe Rogen, Lex Friedman, Theo Von, Andrew Schulz.
Jajj, megint ez a burkolt (es indokolatlan) felsobbrendosegi ize...
"hogy az ezen a téren hozott intézkedéseknek súlyos ára lesz, sőt, már most is van"
Mint peldaul?
"az amerikai választók között azok vannak többségben, akik számára a napi megélhetés (és az üzlet) fontosabb a klímaváltozás jóval elvontabb és távolibb problémájánál"
Egyreszt nem csak az amerikai valasztok kozott, hanem mindenhol.
Ilyenkor a kedvenc peldam a kistermeloi bio paradicsom. Felfoghatatlan, hogy miert (es ne is nyissuk ki ezt a temat, de) 2-3x annyiba kerul, mint mondjuk az aldis. Nem ritkan a bolt parkolojaban aruljak, szinte a kisteherauto platojarol.
Nem tudom elitelni azt, aki inkabb megveszi a boltban, toredek aron azt, ami nem, vagy csak nagyon minimalisan rosszabb. De semmikepp sem annyivel, amennyivel olcsobb.
"elnöki kegyelemben fogja részesíteni a Capitolium ostromának résztvevőit, köztük erőszakos bűnözőket"
Errol barmi info? Mert amugy JOVAK KESOBB, de szivarogtak ki olyan felvetelek, hogy lenyegeben korbevezettek a biztonsagiak a bejutott tuntetoket.
"a rokonoknak adott kegyelem, még ha ellenszenves is, semmilyen módon nem említhető egy lapon az alkotmányos rend megdöntésére tett erőszakos kísérlet elkövetőnek adott pardonnal."
Egyreszt Az "alkotmányos rend megdöntésére tett erőszakos kísérlet" tobb, mint tulzas.
Masreszt de, nagyon is emlitheto, ugyanis magat erkolcsi magaslatokba helyezve tobbszor is elmondta, hogy nem fog ilyet csinalni, tiszteli a torvenyt, aztan megis megtette. Ha NEM mondta volna ezt elotte, akkor szerintem is rendben lenne. Igy nem.
Annyira senki nem amatőr, hogy méltató cikkeket írjon necces mondatokról, a pártsajtó sehol nem így működik. Sokkal bejáratottabb eszköz az ignorancia és a relativizálás. Holott minden politikai oldal értelmiségétől elvárható lenne, hogy felemelje a hangját a sajátjaival szemben is, amikor arra van szükség. Ebben mindkét nagy tömb deficites, viszont a jobboldalon csíráiban sem tapasztalni ilyet, még egyéni megmondóemberek szintjén sem látni a kritikus attitűdöt, mindenütt csak a seggnyalás megy.
"nem is beszélve azokról a jobboldali olvasókról akik nagy ívben kerülik a jobboldali szerzőt."
Igen, erről beszélek pont. Költői kérdés; vajon mi e jelenség oka?
Úgy nem hiteles heti három publicisztikában a veleménybuborékokon sopánkodni, ha közben az összes itteni szerző az unalomig ismert HongLady-féle mantrát nyomja.
@kuszkusz:
"Miért tetszik biztosnak lenni abban hogy a Trump híveknek tetszik az estleges útszéli stílus? Mi van akkor ha a fogukat csikorgatják tőle?"
Ezt esetleg a nemzetközi (és honi) jobber sajtóban megjelenő írásokból lehetne leszűrni. Azért jelenleg nem úgy fest, hogy arrafelé bárki is csikorgatná a fogait.
A másik.
"Leplezetlen szexizmusa, gyakran személyeskedő, útszéli stílusa, a már-már menczertamási
értelemben vett kocsmai hangvétel a liberálisoknak elviselhetetlen, a híveinek viszont olyan, mintha
hájjal kenegetnék őket." Miért tetszik biztosnak lenni abban hogy a Trump híveknek tetszik az
estleges útszéli stílus? Mi van akkor ha a fogukat csikorgatják tőle?
Majdnem minden publicisztika tartalmazza legalább egy félmondat erejéig azt a néplenézést amely
a szerző sajátja. A magukat liberálisnak tartó szerzőkre gondolok akik feltolják magukat a lelki
szépség tartományába hogy onnan nézzenek le mindenki mást. Nem véletlenül utálom a liberálokat.
https://thisismorzsa.hu/
Igy van. Es aki netan meghallgatta a vele keszult interjukat/podcastokat (Andrew Schulz, Joe Rogan, Lex Fridman, Theo Von) az talan kicsit maskepp is iteli meg, illetve a szavazoit, mint a nalunk is divatos "redbeck-ezes", es akkor meg NAGYON finom voltam.
Talán majd ma estétől ... :-)
Hasonlóan tetszik, hogy éveken keresztül ostorozza - teljes joggal - a Facebook cenzúrát, majd az Öt felületén még a kommentelés is le van tilta.
Nagyokat sopánkodik a közélet primitívségén, de azért meg- megszakítja egy jóízű selyemmajmozással.
Valószínűleg túl buta vagyok ahhoz, hogy meglássam a mélyebb összefüggéseket a látszólagos ellentmondások mögött.
Ne felejtsd ki a képletből, hogy az egyetlen vezető tisztséget betöltő európai politikus, akinek nem kell Trump felé a lojalitását bizonyítania, az Orbán. 2016-ban is mellette foglalt állást a kampányban amikor egész Európa Hillary kegyeit kereste, és 2021-ben is mellette maradt, amikor mindenki közönséges bűnözőként kezelte. Meloniék látogatása jó eséllyel a gyűrűcsókolás kategóriája - azé a gyűrűé, amit Orbánnak már nem kell bebizonyítania, hogy hűséges hozzá.
Na de viccet félretéve, kétlem, hogy téged vagy bárki mást kicsit is jobban cenzúrázna a meta, viszont ha mégis, akkor talán el kéne gondolkodni, hogy a bulvár tématereléseket lehet nem szereti a meta.
Helyette szívesen olvasnánk és lájkolnánk, hogy neked mi a véleményed a kórházakról, oktatásról, ft árfolyamról, adókról stb. az ország valódi ügyeiről, ami érinti az embereket..Csodák csodájára megtapasztalhatnád, hogyha te is ilyen témákról írsz, mint a másik fél, akkor téged is megosztanak majd..
A Trump-beiktatás sztorija egy nagy lufi, hiszen az elnöki beiktatásokon külföldi vendég max. annyit tud csinálni, hogy ő is végignézi a köztereken fagyoskodva ugyanazt, mint a mezei nézők, ennél teljesen jogos az az álláspont, hogy az uniós elnökséget lezáró eseményen picit fontosabb dolga van Viktornak. Viszont az izomból defenzívre álló kormánysajtó magából csinált viccet a saját magának ellentmondó nyilatkozatokkal.
Ezek általában persze olyan filmek, képzőművészeti alkotások, irodalmi művek, könnyűzenei szerzemények, egyebek, amikről az az állításunk, hogy ezek jók, emlékezetesek, megérintenek bennünket (bizonyos kivételes esetekben emlékezetesen rosszak, de mégis elmondanak valamit a korról).
Na, de oda akarok kilyukadni, hogy David Lynch nem kizárólag izgalmas és élvezetes filmeket készített, hanem több volt ennél: emblematikus alkotója a kornak. Hogy mást ne mondjak, olyan azonnal beazonosítható képeket égetett be az agyunkba, mint a Twin Peaks tábla a filmsorozat elején, az éjszakai autópálya a Lost Highwayben, és így tovább.
Szeretett Viktorunk meg azért nem megy el a beiktatásra mert nem hívták.
Ez az, ami a többségnél nem fog megtörténni soha. A talán sosem létező polgári Magyarország koporsójába a Messiás verte be az utolsó szöget. Magyarok vagyunk, olyan nincs, hogy az ország két fele 180 fokban eltér egymástól. Nincs két Magyarország, csak egy. Mind a kettőt ezzel a megingathatatlan szerelem-gyűlölet dichotómiával lehet leírni. Ez meglepő fordulat, mert eddig nem így ismertük, de egyben megnyugtató is: Soha nem fogunk egymástól elszakadni, mert ugyanannak az éremnek vagyunk a két tartalmilag teljesen azonos oldala.
Néhány (valódi) értelmiségi most elveszve érezheti magát, de majd megszokják, aztán bölcsebbek lesznek, és főleg lemondanak a változásról.
Arról volt szó, hogy minden balos volt, ha van egy releváns ellenpélda akkor nem igaz. A rádió műsorvezetői pedig nem voltak balosok pont. Talán le lett tiltva a vasárnapi újság? Nem éppen. Képzeljünk ma a műsort ellentétes előjellel. Hahaha. Fábry meg főműsoridőben tolta a Fideszt az RTL-en. Úgyhogy talán ennyit a minden balos volt és ezért jogos, hogy most elnyomjuk őket fidesznyik mantráról.
Lesz ilyen választás Újpesten (BUDAPEST, 11. számú OEVK), ahol Varjú László jogerős elmarasztalása miatt üresedett meg a képviselői hely.
Itt 2022-ben Varjú László 50,8%-ot ért el az Összefogás jelöltjeként, a fideszes Wintermantel Zsolt 39,1%-ot, a harmadik pedig a mi hazánkos Pajor Tibor lett 4,5%-os eredménnyel. A maradék összesen 5,5%-ot kapott.
Feltételezve, hogy a Magyar Péter által hivatkozási alapnak tekintett közvéleménykutatások tényleg a valóságot mutatják (a Fidesz és a DK is megroppant országosan), egy tiszás jelöltnek itt még akkor is nyernie kellene, ha a kvázi-inkumbens Varjú is elindul. De nem a Tisza távol marad. Pedig, ha itt sikerülne nyerniük, az azért a közvéleménykutatásoknál szerintem sokkal erősebb hivatkozási alap lehetne arra, hogy “árad a Tisza”.
Nem vélelmezhetjük joggal. Semmi okunk ignorálni a júniusi magas résztvételi arány melletti eredményeket egy időközi alapján, ahová amúgy az MHM beejtőernyőztette az egyik legismertebb arcát és a Tisza nem indult.
Az MHM azt szavazómennyiséget tudja, amit most júniusban ill. 2022-ben. Ez részvételtől függően 5-8%.
A DK is személyesen ismeri a szavazóit, listán annyit tud, mint júniusban.
A nagy kérdés, hogy a DK szavazói mennyire fognak átszavazni egyéniben az esélyes jelöltre (Tisza) , ami Budapest egyes körzeteit kivéve nem a DK-s lesz.
Könnyen lehet, hogy a 199 fős parlamentben lesz 10-15 MH+DK-s képviselő, hiába szerzik meg listán a 15%-ot (és nem többet) Az mandátumban max 8%.
Ebben nincs vitánk. Nyilván egy csomó mindent jobban "tud" az algoritmus, mint az ember (pl. szorozni), de ezt se kreatívnak, se intelligensnek nem nevezném (és gondolkodásnak sem), így a MI név marketingfogás. Hozzászólásomban szövegek összeállítására gondoltam elsősorban, mert pont itt lepleződik le nagyon sok mindenki (és a reagált cikk is erről szól): ha az MI jobb szöveget gyárt, mint valaki, akkor ezen érdemes elgondolkodni... (és nem az a megoldás, hogy az MI intelligens, hanem ...)
A másik dolog a "Tőkés féle" dicsérő kritika műfajához kapcsolódik. A méltató kritika nem kritika. Szerintem, ha már ilyet írunk, akkor annak mindazt kellene valahogy szóba hoznia, amiről a kritizált valami nem szólt, nem gondolt, amit kihagyott az állításaiból. Ellenjegyeznie kell. Attól még adhat rá ötöst.
Nehéz ügy ez.
Ahogy az Ötben is mondtad, óriási probléma, hogy az egész folyamat a nyilvánosság teljes kizárásával, rejtve zajlik.
A dublinberlini Zolikák természetesen sosem foglalkoztak a magyar szabadsággal, meg semmilyen másik szabadsággal sem, szóval nem biztos, hogy lesz közös témátok. A politikai tartalmakat "gyűlöletbeszéd" címszó alatt tiltó cenzorok a cenzorkodást csupán arra használták, hogy kicsinyes bosszúvágyukat kiélhessék és hogy a totális hatalom - láthatóan könnyen tovatűnő - érzetében kielégüljenek. Ráadásul ez a totális hatalom sem volt totális, a birtoklása még rövid ideig is illúzió maradt. Azért toporzékolnak most annyira a világ és hazánk haladárjai, mert most még erről az illúzióról is le kellett mondaniuk.
Azt hitték, a világot ellenőrzik, de az emberek többsége a gyűlölködő, bosszúszomjas szektájukon kívül a szabad levegőt kedveli, és a szabad levegőn nem sikerült megbuktatni sem Trumpot, sem Orbánt - de még a sorozatban tiltott emberek sem rokkantak bele abba, hogy időről időre kipaterolták őket a Zuckerberg-galaxisból, ugyanis - velük ellentétben - ezeknek az embereknek többnyire van családjuk, barátaik, hobbijuk stb. A Facebook mindezek mellett volt jelen az életükben, de a levegővételhez nincs rá szükség. A harminc napos tiltásokkal a delikvensek épp úgy kitörölték a hátsójukat, mint John Spartan a szabálysértésekről szóló papírokkal.
Egy adag jóindulattal mondhatjuk azt, hogy nem a bosszúvágy hajtotta őket, hanem egyrészt az őszinte utópikus meggyőződés, hogy létrehozhatnak egy bántásoktól, konfliktusoktól, meg általában minden Rossztól mentes világot, aztán együtt brunchol a farkas és a bárány a Starbucksban bárhol a világon; másrészt az a hübrisz, hogy ők ismerik a Tényeket, ezért felkenték őket arra a feladatra, hogy mintegy Tanítóhivatalként döntsenek arról, hogy bizonyos közlések megfelelnek-e ezeknek vagy sem. Sajnos a jóindulat sem menti meg a helyzetet: a nemesnek tűnő szándékok is egytől egyig a gőgből fakadnak és a hétköznapi - sok esetben inkább komikus - totalitárius gyakorlatnál kötnek ki.
A mindenhatóság illúziója minden általunk ismert esetben a tehetetlenség és elkeseredés állapotában végződik. Dr. Cocteau is teljesen önmaga hatása alá került, hogy már mindjárt kész a tökéletes társadalom, aztán egy pillanat alatt darabjaira hullott az egész. És ahogy a tamponok eltűntek a férfimosdókból, úgy mi sem fogjuk soha megtudni, hogy mi a fenére való az a három tengeri kagyló.
A MI-nek kevés köze van az intelligencia korábbi jelentéséhez, vagyis az emberi intelligenciához. Mondhatjuk hogy az intelligencia (vagy valami másnak) pont nem az emberi , hanem a gépi részét ragadja meg. Valójában egy jó marketing fogás az elnevezése. A statisztika nem sokban különbözik tőle. Az adatbányászat már egy ütősebb név (majdnem ugyanarra). Ez a fogalom már sok vállalatvezető ingerküszöbét elérte. Próbálták használni (rosszul, mert nem értették mi ez), nehogy lemaradjanak. A MI-vel hatványozottan ez a helyzet. Mindenki próbálja használni, de szinte senki sem érti, hogy mire és hogyan is kellene.
Mélységesen egyetértek Csányival, aki szerint, ha képes emberi produktumokat utánozni a MI, akkor nem a MI intelligens, hanem az emberi produktum bullshit (ahh, mennyi felsővezetői bemutató ilyen, simán tud jobbat a MI), papagáj beszéd, az éterben keringő témák újrafelhasználása mindenfajta hozzáadott érték nélkül. Vagyis: Ébresztő!
Lehet, hogy így kevesebb művész lesz, mert (látszólag) szép és jó zenét (értsd: összhangzattan, zenei formák/minták alkalmazása) a MI is képes csinálni. De ez még nem alkotás. Ha ez szól valamiről (igaz) és egyedi (Arisztotelész nyomán), akkor már lehet az.
Jelentettem egy videót, egy pasi laposfogóval húzkodta ki a kutyája fejéből a kúszósül hosszú, horgas végű tüskéit, ami alapjáraton pokoli fájdalommal jár, és minden állatorvos altatásban végzi eszelő gondossággal, hogy ne maradjon bent tüskevég, ami elfertőződik, másnap jött a válasz, hogy fasza gyerek vagyok, de ez nem állatkínzás.
Egyszerűen nem tudom elképzelni, hogy ezt élő emberek csinálják, még akkor sem, ha a napi betevőjük valami dizájner drog, ami 3perc 2másodperc alatt gyalulja le az agyukat.
Vagyis megint azt látjuk, hogy a szerző azt hiszi, körülötte forog a világ, és őt személy szerint üldözik, mert olyan fontos.
Ha meg minden emberi számítás ellenére nyer, akkor van az országgyűlésben egy pofozógépe/béna kacsája.
Szóval nem igazán volt mit nyernie.
Akkor lesz érdekes, hogy indítanak-e jelöltet időközin, ha az adott körzetben nyerésre állnának.
2. Engedtessék meg indulatosabbaknak lenni bizonyos rétegeknek, ha a fidesz tevékenységei ennyire kereszt betesznek az életüknek. Szerintem érhető a heves reakció.
Egyébként az lemondottak alapján nem kéne rádsütni hogy Rogán embere vagy, viszont ez a cikk, meg úgy unblock az egész öt, még mindig full bulvár. Ez azt mondta, az róla amazt, de régen a másik igy gondolta, de viszont a régi gondolatról a harmadik amúgy..Én, meg más akit ismerek, nem bulvárért szavazna MP-re, hanem azért mert 650-szer elmondja, hogy ő rendbe fogja rakni a kórházakat, az oktatást, lölő gázszerelőnk végre oda kerülhet ahová való, stbstb. olyan tényezők amelyek egy az egyben érintik a választókat, nem pedig közvetetten igy úgy amúgy..És többek között ez egy nagy kritika a fidesszel szemben, hogy sosem lehet velül beszélgetni ezekről, mert xy nem hozzá tartozik, ő nem tud válaszolni, csak kormányzó, kérdezzük meg a hivatalt, a hivatal meg 4hónap után ad egy kitérő választ, ha egyáltalán válaszol. Ezekről kéne beszélni..ezeket kéne elemezni, mondjuk mennyi pénz kéne xy szektor helyrerakására.
Teljesen aktuális téma, hogy MP le akarja vinni az ÁFÁ-t, és szépen beherangozta, hogy miatta, nemsokára leviszi a fidesz pár helyen az ÁFÁ-t..erről senkinek semmi véleménye? ideális mértéke, mennyi máshol, mit okozna a gazdaságban a babrálása stb? Pici mellékes dolgok ezek, inkább beszéljünk kicsit Gyurcsány 10 évvel ezelőtti mondatairól?
Attól hogy valaki erre rávágja, hogy MP minden program kamu, csak ezzel vezeti meg a követőit, még semmi nem változik, a témák adottak amelyek érintik a milliókat. A bulvár rész nem fogja megtölteni se a Kossuth teret, se a szavazó helységeket.
1. felmérje egy adott választókörzet szavazási hajlandóságát
2. megsimertesse a helyi jelöltjét, akit esetleg ’26-ban „nagypályán” ismét elindíthat
3. „edzésben tartsa” a jelöltjeit, azaz készítse fel (illetve hagyja felkészülni) őket arra, hogyan kell megnyilvánulni egy választás előtt, alatt és után
Szerintem öngól minden ilyen nem cselekvés, mellébeszélésnek és totojázásnak hat. Rendben, lehet, hogy a mezei tiszást nem zavarja az ilyesmi, de hogyan fog kiderülni, milyen legyen a helyi jelöltek taktikája? Mi a franc az ő teendője választásra való felkészüléskor?